Kraków, dnia 18 czerwca 2013 r.

                                                                                           Szanowny Pan

                                                                                      Prof. dr hab. Jacek Popiel

                                                                                      Prorektor UJ ds. polityki

                                                                                      kadrowej i finansowej

Szanowny Panie Rektorze,

            Komisja Zakładowa NSZZ „Solidarność" UJ poddała wnikliwej analizie projekt zmian                 w Statucie Uniwersytetu Jagiellońskiego, dotyczący paragrafów 152, 161, 170 i 199. Ze względu na szczególną wagę projektowanych zmian Komisja Zakładowa zwróciła się do powszechnie cenionej kancelarii prawniczej o wydanie opinii prawnej w przedmiocie projektowanych zmian Statutu, będącego wprawdzie prawem wewnętrznym Uniwersytetu, ale  nie mogącym pozostawać w sprzeczności z powszechnie obowiązującą ustawą Prawo     o szkolnictwie wyższym. Podejmując te działania Komisja Zakładowa kieruje się nie tylko potrzebą ochrony słusznych interesów poszczególnych grup pracowników Uniwersytetu, ale także potrzebą ochrony naszej Uczelni przed negatywną ocena ze strony środowisk akademickich faktu dopuszczenia do niezgodności Statutu Uniwersytetu Jagiellońskiego          z obowiązującym w Polsce prawem rangi ustawowej.

            Nasze obawy niestety potwierdziły się, gdyż z otrzymanej opinii prawnej, którą dołączamy do niniejszego pisma wynika, że proponowane zmiany Statutu UJ są niezgodne z przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W szczególności art. 23 ust. 1 ustawy zmieniającej ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi, że osoba zatrudniona przed dniem wejścia w życie ustawy na czas nieokreślony pozostaje zatrudniona w tej samej formie stosunku pracy. W związku z tym, że wymieniony przepis nie precyzuje okresu tego zatrudnienia, w grę może wchodzić jedynie ustawowy okres zatrudnienia, wynoszący w przypadku asystentów i adiunktów 8 lat, liczonych od wejścia w życie ustawy zmieniającej.  Gdyby wymieniony przepis interpretować inaczej, na przykład w ten sposób, że ustawodawca pozostawił w tym względzie swobodę wskazania okresu zatrudnienia, w szczególności senatom wyższych uczelni, to interpretacja taka prowadzić by mogła do absurdów, polegających na tym, że jedna uczelnia uznałaby, iż osoba taka pozostaje zatrudniona w tej samej formie stosunku pracy ale tylko przez 1 dzień, a inne uczelnie uznałyby, iż osoba taka pozostaje zatrudniona w tej samej formie stosunku pracy przez 50 lat. Taka interpretacja wymienionego przepisu pozostawałaby w sprzeczności z literą i duchem ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Jedyną racjonalną interpretacją wymienionego przepisu jest przyjęcie, że osoba taka pozostaje zatrudniona w tej samej formie stosunku pracy przez okres wskazany w ustawie, czyli – w przypadku asystentów i adiunktów -  8 lat, licząc od wejścia w życie ustawy zmieniającej Prawo o szkolnictwie wyższym. Taką interpretacją wymienionego przepisu przedstawiła Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Barbara Kudrycka na posiedzeniu Komisji Sejmowej (istnieje protokół z tego posiedzenia, który Komisja może dostarczyć). Taka interpretacja została też zaprezentowana przez Minister Barbarę Kudrycką na posiedzeniu Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego (istnieje protokół z tego posiedzenia).  Dysponujemy też pisemną interpretacją Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, którą przekazujemy w załączeniu, a z której wynika dokładnie taka interpretacja wymienionego przepisu. Możemy powiedzieć – dura lex sed  lex – a więc nawet jeśli są na Uniwersytecie osoby, którym przepis ten i jego jedyna logiczna interpretacja nie przypadły do gustu, to żyjąc w państwie prawa musimy przestrzegać obowiązujących przepisów i ich interpretacji dokonanych przez nadzorujące szkolnictwo wyższe Ministerstwo. O to walczyliśmy przez szereg pokoleń, by w Polsce było przestrzegane prawo, co - osiągnięte - jest zobowiązaniem,  w szczególności dla tak zasłużonych i szacownych instytucji jak Uniwersytet Jagielloński.

            Wiele osób pracujących w szkolnictwie wyższym pamięta, że już raz tak było w naszej uczelnianej historii, że wejście w życie nowej ustawy regulującej działalność szkół wyższych spowodowało, przez podobne sformułowanie przepisu  jak obecnie, naliczanie ustawowych okresów zatrudnienia od wejścia w życie ustawy zmieniającej. Tak więc prezentowana interpretacja wymienionego przepisu nie odbiega od standardów stosowanych w odniesieniu do polskiego szkolnictwa wyższego.

Z wyrazami szacunku                                   

                                                                  Za Komisję Zakładową NSZZ „Solidarność" UJ

                                                                                          dr Jerzy Serwacki

                                                                                           Przewodniczący